Culiacán, Sin.- La titular de la Auditoría Superior del Estado, Emma Guadalupe Félix Rivera precisó que los resultados que se obtuvieron de la auditoría de la cuenta pública del 2017 y 2018 al gobierno del estado y donde hubo observaciones a la Secretaría de Obras Públicas por los estadios, entre ellos el de Mazatlán, se entregaron a la Secretaría de Transparencia con acuse de recibo y es el Ejecutivo quien debe de ordenarle proceder a su ejecución.
El presidente de la Comisión de Fiscalización del congreso, Marco Antonio Zazueta denunció que hasta el momento la secretaria de Transparencia y Rendición de Cuentas, Guadalupe Yan Rubio, no ha sancionado a los servidores públicos por el ejercicio 2017 que no han aclarado la inversión de 150 millones de pesos en el estadio de Mazatlán donde hubo una serie de irregularidades, de observaciones que hasta el momento no han solventado.
La Auditora confirmó que si se le entregaron las observaciones de la serie de irregularidades que hubo durante la revisión y que no fueron atendidas en su momento.
Efectivamente nosotros al revisar tanto la cuenta del 2017 como la del 2018 encontramos irregularidades que siguieron su curso al no haber sido atendidas y que en su momento dieron lugar a un procedimiento de responsabilidades administrativas. Debemos de esperar a que actúe y obviamente a quien corresponda deberá de solicitársele que lo haga, a quien tenga la facultad y el gobernador es el superior jerárquico de la secretaría de transparencia.
Yan Rubio
En la Auditoría Superior del Estado, explicó, los resultados van a eso, a un pliego de observaciones, a un procedimiento de responsabilidades administrativas, a una promoción del ejercicio de la Auditoría Fiscal, de comprobación fiscal o una recomendación, en este caso, y en efecto los informes son públicos de los resultados con observaciones a esta auditoría que se le hizo a la Secretaría de Obras públicas que dio lugar a las observaciones relativo a los estadios, entre ellos el de futbol dio lugar a los procedimientos de responsabilidad administrativa.
En este caso, lo que hizo la ASE, dijo Félix Rivera, fue remitir el expediente al órgano de control, en este caso a la secretaría de Transparencia por tratarse de una autoridad que pertenece al Ejecutivo y cuya resolución corresponde a esta dependencia estatal.
Ya se remitieron los expedientes, nosotros tenemos obviamente los acuse de recibo.
Félix Rivera
Precisó que en lo que se refiere a las responsabilidades administrativas, hasta ahí llega la ASE porque de acuerdo al nuevo procedimiento basa tanto en nuestra ley como en la ley de responsabilidades de los servidores públicos “nuestra función es aportar el hallazgo y que es lo que proceda, no es competencia de la Auditoría llevar a cabo o aplicar una sanción en ese sentido y es facultad en este caso de las autoridades administrativas de cada ente, según se trata.
Respecto a si se podrían penalizar estos actos, la auditoria explicó que como se ha expresado con antelación, la determinación es que se analice todo el tema administrativo y se podrá proceder en términos en caso de que sea susceptible de constituir una posible comisión de delito se hará lo correspondiente.
Pero antes es necesario que se tramita el tema fiscal tanto en el órgano interno de control o el tribunal de justicia administrativa para proceder, obviamente si se trata de un tema que es demasiado evidente o demasiado contundente todas las autoridades, no nada más la ASE tenemos la obligación de presentar una denuncia, pero en casos de que el problema pueda derivar de un tema administrativo y hay que canalizarse primero al tema administrativo.
Félix Rivera
Al preguntarle si la secretaría de transparencia está cayendo en omisión o en desacato por no atender las recomendaciones de la ASE, la auditoria señaló que no es su subordinada.
La titular de la ASE aclaró que las competencias son distintas, “yo no puedo hablar de desacato cuando yo la Auditoría antepone una denuncia, un procedimiento de responsabilidad administrativa ante el Tribunal de Justicia, no hay una subordinación”.
150
Son los millones de pesos observados por la ASE, sin que ningún funcionario dé respuestas sobre el pliego de sanciones.
FACULTAD
La Secretaría de Transparencia tiene la facultad de tramitar estos procedimientos administrativos no nada más los que lo solicite la ASE.
Lee más aquí ⬇
